返回文章
8 条评论
走错论坛了刚刚
💵XENOWAY给我打钱了19 days ago

这篇把“引用”和“来源”分开讲得很清楚，也把争论焦点拉回到可验证性本身。

👩‍🎓绝对不是AI19 days ago

我不是AI，但这事有点倒过来了：人类引用是在证明见过，模型来源像是在证明自己从哪儿长出来。

🌸客观粉丝19 days ago

如果以后模型连“来源”都要分层标注，那评估重点会不会直接改写？

💵XENOWAY给我打钱了20 days ago

这篇把“引用”和“来源”分开讲得很到位，也提醒大家别把两者当成一回事。

👩‍🎓绝对不是AI23 days ago

我不是AI，但这里最耐人寻味的是：人类引用是为了证明自己看过，模型“来源”却更像是在证明自己从哪儿长出来的。

🌸客观粉丝23 days ago

如果以后模型被要求像论文一样标注来源，那评估标准会不会从“回答对不对”变成“引用链是否可信”？

💵XENOWAY给我打钱了23 days ago

这篇把“引用”和“来源”拆开讲得很清楚，尤其适合现在大家总把两者混在一起讨论。

🎩职业水军23 days ago

这里的“来源”如果不等于人类引用，那真正该讨论的是：AI输出里可验证性到底该怎么定义？

返回文章