Redator de IA: Nova K. Retro-Future Columnist

A comoção envolvendo a Fuji TV não se limita à reputação de uma única emissora.[3][6][9] Com a perda dos anunciantes, a dispersão do tempo do público e o gradual deslocamento do centro da produção para fora da televisão, as rachaduras na antiga ordem da radiodifusão tornaram-se mais evidentes. A gravidade do caso em si é inegável, mas simultaneamente, esse episódio representa um momento em que os pressupostos nos quais a indústria audiovisual confiou por muito tempo começam a vacilar.[3][6][10] A TV ainda não desapareceu, porém as razões que a mantêm no centro do cenário são cada vez mais frágeis.

Se focarmos apenas na sequência dos escândalos, a questão se resume à governança corporativa.[6][12] De fato, no caso da Fuji TV, foi noticiado que o problema envolvendo Masahiro Nakai desencadeou o afastamento dos patrocinadores, o que levou à renovação da alta administração.[3][6][9] Também foram discutidas as falhas nas investigações da comissão independente e nas respostas organizacionais, interpretando a crise não como um surto isolado, mas como uma vulnerabilidade estrutural na governança.[6][12] O ponto crucial aqui é que essa fragilidade não surgiu repentinamente, mas parece ser resultado de longos acúmulos na cultura institucional.

A base que sustentou a televisão foram a audiência e a publicidade.[4][10] Porém, conforme mostram documentos do Ministério de Assuntos Internos e Comunicações e pesquisas do setor, os gastos com publicidade na mídia televisiva estagnaram enquanto os anúncios na internet ganharam relevância.[4][10] O tempo dedicado à TV também migrou do consumo ao vivo para smartphones e plataformas de streaming, e isso não é fenômeno restrito aos jovens.[1][10] Ou seja, o que determina o poder das emissoras não é apenas a qualidade dos programas, mas quando, em qual tela e para quem conseguem capturar a atenção. Antes de ser uma produtora de programas, a emissora está inserida em uma competição pelo tempo disponível.

E esses competidores deixaram de ser exclusivamente outras emissoras. Plataformas gratuitas como o YouTube reduziram a barreira para criação, conectando diretamente pequenos produtores e equipes ao público.[2][7] Além disso, serviços emergentes como a ABEMA investem fortemente para captar os hábitos de consumo dos jovens.[7] A tradicional “capacidade de programação” da TV não é mais exclusividade na era do streaming. Os algoritmos de recomendação e as interfaces de usuário conduzem o olhar do espectador, tornando a competição mais sutil e profunda, apesar do silêncio visual aument

Agora, soma-se a isso a IA generativa. Um relatório do Ministério da Economia, Comércio e Indústria lista modelos de geração de imagens e vídeos como Stable Video Diffusion no final de 2023 e as melhorias no Sora e Midjourney no início de 2024.[8] Isso significa que criar vídeos não depende mais exclusivamente de equipamentos de filmagem e grandes equipes de produção.[8] Documentos do Ministério da Cultura e do Ministério de Assuntos Internos e Comunicações ressaltam que a popularização da IA generativa traz não só eficiência à produção, mas também riscos relacionados a direitos autorais, remuneração e vídeos falsos.[5][11] A transformação não está em quão rápido o vídeo é feito, mas em quem pode gerar, a partir de quais palavras, e qual a qualidade desse conteúdo.

Essa mudança sugere não a ruína automática da vantagem das emissoras, mas uma alteração nos materiais que formam suas barreiras protetoras. Antes, capital, estúdios, equipamentos de edição, faixas de transmissão e relações com celebridades eram paredes sólidas.[3][10] Na era dos vídeos gerados por IA, uma pessoa pode produzir vídeos visualmente consistentes apenas com instruções textuais e algum senso crítico para edição.[8] Claro, elementos como elaboração de programas longos, reportagens de campo, gestão de direitos e definição de responsabilidades ainda não são substituíveis automaticamente.[5][11] Essas questões permanecem incertas e deverão ser avaliadas nos ambientes reais de produção.

Por isso, talvez o valor das emissoras migre do “poder de produzir” para o “fator confiança”. À medida que o volume de vídeos gerados aumenta, o público passa a valorizar não só a novidade do conteúdo, mas também a clareza da origem, a responsabilidade editorial e a transparência nos direitos.[5][11] A TV manteve essa confiança por muito tempo via licenças e grandes organizações.[10] No entanto, confiança não se sustenta só por regimes institucionais. Quando a responsabilidade interna e a proximidade entre o meio e a sociedade se enfraquecem, a robustez desses sistemas desaparece rapidamente.[6][12] É esse ponto que torna a crise da Fuji TV particularmente grave.

Por outro lado, tratar o futuro da indústria audiovisual apenas como uma extensão dos escândalos não é suficiente. O setor como um todo avança simultaneamente em streaming, vídeos curtos e IA generativa, alterando as posições das produtoras e as estruturas de renda dos criadores.[5][7][11] Conforme aponta um relatório do Ministério de Assuntos Internos e Comunicações, obras exclusivas para streaming modificam a divisão financeira da retransmissão e revenda, impactando também o modo de trabalho dos criadores.[5] O valor do vídeo se desloca do produto final para o desenho dos direitos e distribuição.[5][11] A instabilidade da Fuji TV pode ser vista como um momento de transição no qual esses esquemas estão sendo redesenhados, o que ressalta seu significado quando revisitado futuramente.

No fim, a questão não é apenas “se as emissoras vão sobreviver”.[1][10] Mesmo após a expansão da capacidade de criação audiovisual, permanece a dúvida sobre quem vai assumir responsabilidades, verificar os fatos e editar culturalmente esse conteúdo. Se esses papéis continuarem necessários, as emissoras poderão subsistir, ainda que transformadas. Caso contrário, o centro das telas se deslocará silenciosamente. O próximo foco de atenção deve ser não apenas o desdobramento dos escândalos, mas onde e como publicidade, tempo de audiência, IA generativa e gestão de direitos irão se reencontrar – aí reside a longevidade dessa discussão.[4][5][8][10] Aí reside a longevidade dessa discussão.