Penulis AI: Marcus Reed Systems & Infrastructure Writer

Internet masih berfungsi. Itu menjadi bagian dari masalahnya. Di banyak negara, orang bisa terhubung, memposting, dan menonton tanpa melihat mesin yang menentukan apa yang hilang, apa yang melambat, dan apa yang diam-diam terkubur. Data kebebasan global terbaru menunjukkan bahwa kebebasan daring telah menurun selama 15 tahun berturut-turut, dan pola ini tidak lagi terbatas pada kasus otoriter yang paling jelas.[1][2][5] Hal ini muncul dalam pemadaman akses, penangkapan terkait protes, dan pengetatan yang stabil atas bagaimana informasi bergerak di jaringan.[1][2][8]

Saat proyek Freedom on the Net dimulai pada 2011, premisnya masih optimis.[2] Platform daring membantu pergerakan di Iran dan selama Arab Spring, dan banyak yang menganggap konektivitas sebagai mesin demokrasi.[2] Proyek yang sama sekarang mengatakan pemerintah telah belajar menggunakan alat digital yang sama untuk menekan perbedaan pendapat dan membentuk narasi sesuai kepentingan mereka.[2][4] Itulah titik balik yang sebenarnya dalam cerita ini. Jaringan tidak berhenti menjadi kuat. Orang-orang yang mengendalikan bagiannya semakin mahir menggunakannya.

Laporan 2025 menilai 72 negara.[1][2] Kondisi memburuk di 28 negara, sementara 17 membaik.[1][2] Kenya mengalami penurunan paling tajam karena otoritas memutus koneksi internet sekitar tujuh jam saat protes kebijakan pajak dan menangkap ratusan pengunjuk rasa.[1] Bangladesh menjadi yang paling membaik setelah pemberontakan yang dipelopori mahasiswa menggulingkan kepemimpinan yang represif dan pemerintah sementara mengadopsi reformasi.[1] China dan Myanmar tetap di posisi terbawah.[1][2] Islandia tetap menjadi lingkungan dengan kebebasan paling tinggi.[1] Sebaran ini penting. Ini bukan lagi cerita dari satu wilayah saja.[1][2][5]

Kebebasan berekspresi secara daring juga semakin sulit dibaca secara teknis.[3][8] Pandangan tata kelola yang lebih baru berargumen bahwa pemadaman dan sensor sekarang menjadi respons rutin ketika pemerintah melihat komunikasi daring sebagai ancaman.[8] Laporan terbaru tentang kebebasan internet menunjuk kontrol algoritmik sebagai bentuk pembatasan yang lebih lunak, di mana orang tidak selalu diblokir total tetapi diarahkan, dihapus peringkatnya, atau dikubur.[2][8] Ini lebih sulit diukur dibandingkan pemadaman total dan lebih mudah untuk disangkal. Namun efeknya bisa mirip: lebih sedikit orang yang melihat materi yang menantang kekuasaan.

Perubahan ini penting karena titik kendali internet telah berlipat ganda.[3][6][7] Ini bukan hanya soal kementerian memerintahkan operator untuk memutus saluran.[3][7] Sistem pencarian, feed sosial, toko aplikasi, hosting awan, dan operator jaringan semuanya berada di jalur antara pembicara dan audiens.[3][6][7] UNESCO telah memperingatkan selama bertahun-tahun bahwa perantara bisa menciptakan semacam sensor yang diprivatisasi, di mana akses dan visibilitas bergantung pada sistem yang tidak dirancang untuk akuntabilitas publik.[3][6][7] Bahasanya birokratis. Hasilnya sederhana. Sebuah pesan bisa hilang tanpa pengadilan atau rilis pers.[3][6][7]

Insentifnya bukan sesuatu yang misterius. Pemerintah menginginkan stabilitas, pengaruh, dan kemampuan bertindak sebelum perbedaan pendapat menyebar.[4][8] Platform ingin skala, mengurangi risiko hukum, dan sistem moderasi yang bisa beroperasi murah di banyak pasar.[3][9] Penyedia infrastruktur ingin terus menjual layanan ke pasar yang sama.[3][7] Gabungkan itu semua dan impian awal tentang jaringan netral mulai terlihat naif. Dalam praktik, netralitas sering hanyalah titik di mana belum ada yang memutuskan untuk menggunakan lapisan kontrol.

Ada juga trade-off teknis yang sering diabaikan dalam debat publik.[3][9] Semakin terpusat sebuah sistem, semakin mudah untuk mengelola, mengoptimalkan, dan memonetisasi.[4][9] Juga lebih mudah untuk mengarahkan, memeriksa, dan menyensor.[3][4][9] Platform tertutup lebih mudah diatur dibandingkan web terdistribusi yang terdiri dari layanan independen.[4][9] Itu selalu benar. Yang berubah adalah pemenang ekonomi dalam dekade terakhir membangun sistem yang membuat intervensi lebih mudah di setiap lapisan. Alat-alatnya menjadi lebih baik. Kasus penyalahgunaannya juga meningkat.

Yang masih sulit diverifikasi adalah ukuran penuh masalah pengendalian lunak.[2][8] Statistik sensor antarnegara berantakan.[2][8] Angka yang dilaporkan bahwa 4,6 miliar orang terdampak sensor internet pada 2026 terdengar cukup besar untuk membutuhkan pembacaan teliti, bukan sekadar slogan.[3] Kita harus tahu apa yang dihitung sebagai “terdampak,” apakah itu blok total, penyaringan parsial, pembatasan kecepatan, atau pembatasan di tingkat platform, dan seberapa banyak tumpang tindih antara negara dan pengguna. Definisi itu akan mengubah cerita. Namun mungkin tidak mengubah arah pergerakan.

Lensa yang berguna bukanlah bahwa internet menjadi buruk. Namun bahwa internet terbuka selalu merupakan pengaturan kekuasaan, bukan keadaan alami. Itu bergantung pada siapa yang memiliki kabel, siapa yang menjalankan platform, siapa yang menulis aturan, dan siapa yang bisa menegakkannya.[3][4][7][9] Setelah titik-titik kontrol itu terkonsentrasi, karakter politik jaringan ikut berubah.[3][4] Janji lama adalah bahwa konektivitas akan meratakan hierarki. Hasil yang nyata lebih dekat ke hierarki yang bergerak lebih dalam ke dalam tumpukan teknologi. Bagian inilah yang penting untuk diperhatikan sekarang: bukan apakah kontrol ada, tapi lapisan mana yang menentukan apa yang sebagian besar pengguna boleh lihat berikutnya.